Переехав из жаркой Малайзии в прохладный Китай, Формула-1 и не думала остывать. Конфликт, споры, столкновения на трассе и вне её — большой переполох в немаленьком Шанхае. Выбираем, кто прав и кто виноват, в новом выпуске “Спорного момента”.
Прав ли Росберг в своих претензиях к Хэмилтону?
Иван Матушкин: В очередной раз проиграв партнёру по команде, Росберг не смог сдержаться на пресс-конференции. По мнению Нико, Хэмилтон намеренно сдерживал его на втором отрезке, чтобы дать подобраться Феттелю. На тот момент оба “Мерседеса” экономили резину, и претензии Росберга удивили Льюиса. Британец уверяет: он только следил за своими шинами, а до Нико ему и дела нет.
Командный игрок Тото Вольф явно не порадуется такому эгоизму Хэмилтона.
В данном случае претензии Нико выглядят детской обидой. Если Льюис ему мешал — нужно было ехать и обгонять. Но, как заметил Хэмилтон, Росберг и близко к нему не подъезжал. Нико сказал, что побоялся стереть шины раньше времени. Что ж, Льюис тоже этого боялся и ехал медленнее. В любом случае, обвинять другого гонщика в том, что он работал на себя, крайне странно.
Другое дело, что и ответ Льюиса вышел корявым. Конечно, он должен заботиться на трассе о себе, в защиту чего уже высказался Ники Лауда. Но командный игрок Тото Вольф явно не порадуется такому эгоизму, ставящему под риск результат.
Виталий Крысанов: Хэмилтон действовал в своих интересах, и в этом его действительно трудно упрекнуть. Росбергу же не следует забывать, что для Льюиса он не только партнёр по команде, но и главный соперник в чемпионате, а потому желание англичанина занять напарника борьбой с (пока?) находящимися поблизости «Феррари» вполне естественно. Требовать от Хэмилтона особого отношения к напарнику было бы глупо.
Но здесь надо понимать, что Нико упрекнул Льюиса не в каких-то действиях против себя, а в том, что тот пытался подставить «Мерседес» в лице немца под удар конкурентов из «Феррари». И с этой точки зрения аргументы Росберга выглядят убедительнее позиции Хэмилтона. Имей Нико чуть больше простора впереди, ему не пришлось бы выбирать между игрой в кошки-мышки с Хэмилтоном и наблюдением в зеркалах заднего вида за Феттелем.
Действующий чемпион мира поставил собственные интересы выше командных, и его напарник не упустил возможности обратить на это внимание «Мерседеса». Что ж, один попытался воспользоваться ситуацией на трассе, другой – за её за пределами. Почему нет?
Наш вердикт: Росберг переборщил с претензиями, но Хэмилтону не стоит забывать об интересах команды.
Виноват ли Баттон в столкновении с Мальдонадо?
Иван Матушкин: На 49-м круге застрявший промеж “Макларенами” после собственной ошибки Мальдонадо сумел-таки прорваться через оборону Дженсона Баттона. Британец в ответ вроде попытался контратаковать по внутренней траектории, но не просунул даже носа. В итоге — контакт, разворот и сход для Мальдонадо.
В этой ситуации сложно не согласиться со стюардами: Баттон был полностью не прав. Дженсон решил атаковать, но так и не решился, как ему это делать. В итоге он просто уткнулся в едущего впереди Пастора.
Росбергу не следует забывать, что для Льюиса он не только партнёр по команде, но и главный соперник в чемпионате.
Баттон был сзади всем корпусом болида. Какие тут могут быть сомнения?
Виталий Крысанов: Баттон виновен, и наказание в пять штрафных секунд выглядит вполне справедливым – на больший «срок» нарушение Дженсона просто не тянет. Мальдонадо занял оборонительную траекторию перед первым поворотом, и венесуэлец должен был понимать, что при столь высокой скорости входа в вираж он рискует получить удар от находившегося внутри и чуть позади «Макларена».
Пастор мог избежать контакта, оставь он уступившему позицию сопернику чуть больше пространства на внутренней части поворота – но тогда бы Дженсон получил шанс на контратаку. Тем не менее ответственность за это столкновение лежит на англичанине, который слишком увлёкся борьбой и не успел достаточно снизить скорость.
Наш вердикт: Баттон был неправ и получил заслуженное наказание.
Нужно ли было Мальдонадо исключать из гонки за помощь маршалов?
Иван Матушкин: Заезжая в боксы на 34-м круге, Мальдонадо промахнулся мимо поворота и почти уехал за ограждения. Маршалы помогли венесуэльцу вернуться в пределы трассы, после чего он продолжил гонку. Контакт маршалов с болидом был.
Согласно пункту 30.4 Спортивного регламента Формулы-1, стюарды имеют право исключить пилота из гонки, если механическая помощь привела к его возвращению в борьбу. Однако нигде не сказано, что это является обязательным.
В данном случае механическая помощь явно была, но Пастор не застревал в гравии без возможности продолжить гонку. Венесуэлец мог бы развернуться и сам, но он стоял в опасном месте, и промах любого другого гонщика мимо поворота в боксы мог привести к страшным последствиям.
Следовательно, маршалы всё сделали правильно, а Мальдонадо ни в чём не виноват. Кроме того что испортил свою гонку нелепым разворотом.
Что, если Пастор в пылу борьбы решил бы прокрутить «жука»?
Виталий Крысанов: Формально повод продемонстрировать гонщику «Лотуса» чёрный флаг за вмешательство маршалов у стюардов Гран-при Китая был. Но вряд ли этот эпизод мог вызвать у судей недовольство – работники трассы лишь подсказали внезапно заблудившемуся посреди гонки Мальдонадо, как без регистрации и смс проехать на пит-лейн.
А вот маршалам было бы неплохо пояснить, что не стоит пытаться на счастье дотронуться до заглянувшей на огонёк машины, собирающейся продолжить движение – рассматриваемый эпизод того не требовал. Что, если Пастор в пылу борьбы решил бы прокрутить «жука», стремясь минимизировать потерю времени?
Наш вердикт: дисквалифицировать Мальдонадо не за что, а вот маршалам следует быть осторожнее.