«Чемпионат.ру» выставил оценки участникам одного из центральных матчей 24-го тура чемпионата России «Москва» – «Динамо», завершившегося победой хозяев со счётом 4:1.
«Москва» (средняя оценка – 5,83)
Жевнов – 7,0. Уверенно играл в створе и на выходах. В первом тайме ликвидировал выход один на один Генкова, выбив у него мяч ногами. Но главный его подвиг – взятие пенальти от Колодина в момент, когда соперник мог во второй раз по ходу матча сравнять счёт.
Хубник – 5,0. Через зону правого защитника «Москвы» было много угроз воротам Жевнова. К счастью чешского легионера горожан, динамовцы не сумели воплотить их в голы.
Епуряну – 5,0. В первом тайме допускал позиционные ошибки, нервно выносил мяч, заработал ненужную карточку. После перерыва сыграл поуверенней.
Годунок – 6,0. Второй центральный защитник номинальных хозяев выглядел гораздо надёжнее своего партнёра по обороне Епуряну: успевал с подстраховкой, а в одном из эпизодов спас свою команду от гола, заблокировав удар Семшова.
Стойка – 5,5. В целом свой фланг левый румынский защитник закрыл, но гол в ворота «Москвы» забил именно его подопечный – Кирилл Комбаров. Так же обращало внимание, что моментами Стойка, выдвинувшись вперёд, не хотел быстро возвращаться в оборону после того, как его команда теряла мяч.
Чижек – 5,5. Правый хавбек «Москвы» на последних секундах первого тайма технично забил столь важный второй гол. Однако проявлял пассивность в обороне, за что, думается, и был заменён на Быстрова.
Семак – 6,0. Возможно, был не так заметен на фоне другого центрального полузащитника горожан Станислава Иванова, но играл безошибочно.
Иванов – 6,5. Выполнил очень большой объём работы вдоль центральной оси поля. И в обороне играл полезно и, выдвигаясь в атаку, доставлял неприятности динамовской защите. Забил четвёртый гол в ворота соперника, замкнув прострел Крунича.
Барриентос – 5,5. Начинал матч на менее привычной позиции левого хавбека. На свой правый край переместился только после замены Чижека на Быстрова. Эпизодами неплохо конструировал, на пару с Адамовым организовал первый гол в ворота «Динамо». Но вместе с тем грубил в единоборствах, плюс стал виновником пенальти в ворота своей команды. Руки в таких моментах всё-таки надо прятать за спину, как это, к примеру, делают все футболисты итальянской серии А. Так надёжнее, чем полагаться на трактовку со стороны арбитра.
Адамов – 6,5. Открыл счёт в матче, выйдя на ударную позицию и нанеся красивый обводящий удар в дальний угол. Неплохо цеплялся за мяч, открывался. Был у него ещё один шанс забить, но, выйдя на ворота под острым углом, в створ не попал.
Макси Лопес – 5,5. По сравнению с Адамовым смотрелся бледно. В первом тайме вполне мог заработать пенальти, когда столкнулся в чужой штрафной с Танасиевичем. В остальном ничем себя не проявил.
Быстров – 6,0. Неплохо вошёл в игру вместо Чижека. Забил третий гол, окончательно склонив чашу весов в пользу своей команды. Правда, в этом эпизоде ему здорово помогла ошибка Шунина.
Крунич – б/о. Появился на поле в концовке матча. Успел сделать острый прострел с правого фланга, который в итоге превратился в голевую передачу.
Бракамонте – б/о
«Динамо» (средняя оценка – 5,27)
Шунин – 4,5. Играл неуверенно и нервно, что ещё в первом тайме проявлялось в действиях на выходах. Третий гол соперника целиком на его совести: в результате технической ошибки пропустил мяч в ближний угол. В двух первых мячах не виноват. А в четвёртом ему не повезло: мяч попал в штангу, отскочил в спину динамовского кипера и от неё срикошетил в сетку.
Климавичюс – 5,5. Правый защитник «Динамо» допустил за матч одну серьёзную ошибку: позволил Адамову спокойно улучшить позицию и целенаправленно пробить в дальний угол.
Колодин – 5,0. Не реализовал пенальти, недоработал в эпизоде с голом Быстрова: не стал ему мешать наносить удар, лишь обозначив сопротивление, видимо, понадеявшись на то, что с такого острого угла полузащитник «Москвы» отличиться не сумеет.
Танасиевич – 5,0. Левый центральный защитник «Динамо» часто неоправданно нарушал правила в борьбе с Адамовым и Макси Лопесом. В случае с голом Чижека оказался первым на мяче, но, за секунду до этого начав активно сигнализировать лайнсмену об офсайде, выключился из эпизода и не вынес «пятнистого» в сторону. В итоге чех выбежал из-за спины Танасиевича и поразил ворота Шунина.
Гранат – 5,5. Левый защитник номинальных гостей запомнился частыми и полезными подключениями в атаку. В обороне действовал достаточно надёжно. Разве что передача на четвёртый гол пришла от Крунича из его зоны.
Хохлов – 5,5. Вышел на первый план после перерыва, когда, очевидно, по указанию Кобелева, фактически перестал выполнять функции опорного хавбека и выдвинулся ближе к атаке. Однако оборонительные функции, которые должен выполнять опорник, не его конёк. Во всяком случае, переходу «Москвы» в атаку через центральную зону Хохлов препятствовал слабо.
Д. Комбаров – 5,5. В отличие от своего брата, регулярно переигрывал Хубника, делал острые прострелы. Однако не реализовал стопроцентный момент, не попав в ворота с двух метров.
Данни – 5,0. Атакующий хавбек бело-голубых чересчур увлекался индивидуальной игрой. Пользы же от его дриблинга почти не возникало. Тем паче, что горожане тут же на нём фолили.
Семшов – 6,0. Раздал множество обостряющих передач: одна из них стала голевой. Вот только удары у одного из лидеров «Динамо» в этот день не получались: мяч постоянно ложился всё рядом, да рядом с целью.
К. Комбаров – 6,0. По ходу матча своего визави Стойку не переигрывал. Однако технично использовал голевой момент, перекинув мяч через выбросившегося навстречу Жевнова.
Генков – 4,5. Полученный шанс проявить себя не использовал. В первом тайме не забил в пустые ворота после прострела Д. Комбарова, поскольку оказался не готов к тому, что Данни хитро пропустит мяч. Не реализовал выход один на один с Жевновым, позволив вратарю выбить у него мяч ногами. Когда изредка получал мяч, полезных действий не совершал: зацепиться за него не мог. За исключением ситуаций, когда на нём фолили. Но происходило это далеко от штрафной «Москвы».
Пименов – б/о. Неплохо вошёл в игру, регулярно принимал мяч. Однако ввиду малого количества проведённого на поле времени на оценку не наработал.
Шкала оценок (по десятибальной системе): 9-10 – выдающаяся игра; 8 – отличная игра (был лучшим на поле); 7 – очень хорошая игра (с минимумом незначительных ошибок); 6 – нормальная игра (без серьёзных ошибок); 5 – игра ниже среднего уровня (допустил много мелких и несколько серьёзных ошибок); 4 – плохая игра (масса серьёзных ошибок); 3 и ниже – что он вообще делал на поле?