— Какова, на ваш взгляд, роль отечественных СМИ в развитии нашего футбола?
— СМИ, конечно, не задают вектор развития отрасли – они лишь указывают на её болевые точки. Но роль журналистов чрезвычайно важна в части кадровой политики.
Это решение аморально. Фурсенко обвинил ПФЛ в нарушении административного регламента и вынес на голосование вопрос о разрыве договора, не предоставив ни единого документа. С ПФЛ у РФС был контракт на проведение соревнований первого и второго дивизионов до конца 2011 года – а Фурсенко договор разорвал досрочно.
Для меня, например, удивительны сегодняшние критические стрелы ряда журналистов в отношении деятельности РФС – ведь в период выборов главы федерации они де-факто подавали Сергея Фурсенко как будущего президента. Выходит, сделав его руководителем (или по крайней мере приняв в этом активное участие), журналисты теперь Сергея Александровича исправно критикуют. Когда слышишь и читаешь недовольства некоторых наших мастеров слова, которые, к сожалению, в большей степени выступают пропагандистами, так и хочется спросить: что же вы во время выборов президента обсасывали все предвыборные лозунги Сергея Фурсенко и называли его будущим главой федерации, не удосужившись поднять вопрос о его легитимности?
— Каково ваше отношение к тому, что большую часть российского чемпионата будет транслировать платный канал?
— Сложный вопрос. Вообще, рейтинг даже лучших игр чемпионата разочаровывает самих руководителей футбола – они понимают, что платить им не за что. Нынешние показатели интереса к нашему футболу сопоставимы с цифрами 2003 года – тогда тоже малую часть футбольных болельщиков интересовали матчи нашего чемпионата. Хотя российский болельщик по большому счёту платит дважды – в госказну посредством налоговых вычетов на содержание большинства клубов (форма финансирования которых либо государственная, либо смешанная), а также в «НТВ-Плюс» в качестве абонентской платы, хотя и канал через цепочку крупных компаний (от «Газпром-медиа» до «Газпромбанка»), по сути, содержится государством. Это напоминает эдакий болельщицкий оброк. А между тем доходы от реализации прав на трансляции не устраивают и сами клубы – эти суммы меньше 10 процентов от годового бюджета каждой команды. Например, выручка питерского «Зенита» от трансляций не превышает пяти миллионов долларов, а пермского «Амкара» – миллиона. Не мудрено, что в регионах, где социальное напряжение уже достигло пика, люди в оценках доходят до крайностей: «Почему мои деньги уходят на этот футбол, а не на оплату коммунальных услуг, обучение детей и лечение стариков?!» Думаю, пора снижать государственную нагрузку в футболе – и переходить на частное финансирование клубов. Правда, для привлечения бизнеса в футбол нужны определённые предпосылки.
— Как создать предпосылки, чтобы частные инвестиции потянулись в футбол?
— Нужен футбол, который будет интересовать наше общество. А для этого прежде всего необходима соревновательная составляющая – чтобы места в таблице разыгрывались на поле, а не за его пределами. Для этого же необходимо очистить футбол от отдельных агентов, букмекеров и прочего балласта. Кроме того, нужно повышать уровень подготовки игроков. С решением первой проблемы нужны меры кардинальные, а вот для второй необходимо в течение нескольких лет выстроить эффективный механизм подготовки резерва. На бумаге у наших чиновников стратегия развития футбола существует, а вот её реализация до сих пор не проработана.
Если честно, устал уже повторять: есть конкретные проекты развития, ориентированные на подготовку резерва и тренеров по всей стране. Болельщиков они вряд ли заинтересуют – их фундаментальные документы, как правило, не волнуют. Это и неудивительно, потому как они выступают в роли потребителей футбольного продукта, оценивающих исключительно конечный результат – игру отдельного игрока, судейство, футбольный матч, чемпионат…
— Вы, полагаю, этот механизм уже выработали?
— Если честно, устал уже повторять: есть конкретные проекты развития, ориентированные на подготовку резерва и тренеров по всей стране. Болельщиков они вряд ли заинтересуют – их фундаментальные документы, как правило, не волнуют. Это и неудивительно, потому как они выступают в роли потребителей футбольного продукта, оценивающих исключительно конечный результат – игру отдельного игрока, судейство, футбольный матч, чемпионат… Но, к моему удивлению, не волнуют эти документы и РФС. Фурсенко ведь игнорирует не только мои инициативы – руководство футбола не обращает внимания на позицию специалистов. Нет у РФС общего языка даже с Минспорта. Виталий Мутко, кстати, обещал особо тщательно провести переаккредитацию РФС в марте и потребовать от Фурсенко программу развития федерации на ближайший год. Что ж, посмотрим, как это требование Сергей Александрович выполнит.
— В футбольном сообществе всёбольше нареканий к федеральным чиновникам, вошедшим в исполком РФС, но так и не принимающим активного участия в работе федерации. Как считаете, чем они могли бы быть полезны?
— Не лишним будет напомнить, что сам факт их появления в исполкоме – игнорирование указа Медведева, запретившего чиновникам оставаться в исполнительных органах спортивных федераций. Ну а про результаты их работы и говорить не приходится… Некоторые из них ни на одном заседании исполкома не появились – хотя за каждое решение, как и другие члены, они несут ответственность. Я не раз спрашивал наших чиновников — кого-то напрямую, а кого-то через помощников, каковы их цели пребывания в РФС. Чётких ответов пока не последовало. Хотя уровень их возможностей, в том числе лоббистских, позволяет им помочь футболу – построить футбольный центры по всей стране, отодвинуть от дел агентов, продолжающих высасывать деньги из футбола и организовывать договорные матчи…
— Вице-премьер Сергей Иванов, председатель Счётной палаты Сергей Степашин и глава «Газпрома» Алексей Миллер на заседаниях исполкома появляются довольно часто. По-вашему, они не приносят достаточной пользы нашему футболу?
— Нет. Пока они ничего не создали – только проголосовали за весьма сомнительные инициативы Фурсенко. Особенно поразил последний исполком – Сергей Борисович и Сергей Вадимович покинули заседание, не дождавшись вынесения вопроса о разрыве контракта между РФС и ПФЛ.
Впрочем, таковы сегодняшние реалии – журналисты вписываются во властный мейнстрим, каким бы он ни был. Отсюда и специфическая технология их работы – позиция формируется либо чиновниками, либо деньгами. Мои предвыборные материалы, например, одна газета соглашалась публиковать только за деньги. Даже прайс-лист предлагала.
— Контракт всё-таки был разорван. Какова ваша оценка этого решения РФС?
— Это решение аморально. Фурсенко обвинил ПФЛ в нарушении административного регламента и вынес на голосование вопрос о разрыве договора, не предоставив ни единого документа. С ПФЛ у РФС был контракт на проведение соревнований первого и второго дивизионов до конца 2011 года – а Фурсенко договор разорвал досрочно. Это влечёт определённые правовые последствия… Если помните, Сергей Александрович «порвал» с ПФЛ на основании некого письма из Минюста – там якобы обнаружили нарушения в учредительных документах ПФЛ. Но письмо это мы так и не увидели. Хотя проголосовавших за разрыв контракта на исполкоме это не смутило. Я говорю прежде всего о руководителях межрегиональных объединений, которым, видимо, заранее дали понять, как следует поступить с ПФЛ. По крайней мере только четверо членов исполкома посчитали весьма странным расторжения соглашения с ПФЛ без каких-либо правовых причин – Никита Симонян, Владимир Алёшин, Виктор Озеров и Алексадр Шпрыгин. Впрочем, теперь интересно узнать, что РФС предъявит в качестве доказательств – официальную бумагу, подтверждающую наличие нарушений учредительных документов ПФЛ, или обычную «должностную записку» какого-то сотрудника Минюста. В любом случае Министерстве юстиции, невольно втянутое в эту историю, будет обязано как-то отреагировать.