Ранним английским утром 22 апреля «Манчестер Юнайтед» распространил официальное заявление – Дэвид Мойес покидает пост главного тренера команды. В этой должности он не проработал и года. А ведь 9 мая 2013-го с ним был подписан шестилетний контракт…
Год назад, когда Алекс Фергюсон только объявил о своём уходе на пенсию, «Манчестер Юнайтед» оказался на распутье. В клубе попросту не было людей, которые представляли бы себе, что такое «дьяволы» без великого шотландца. 26 лет, 38 трофеев – это было невероятно, но в одночасье стало историей. Футбол менялся год за годом, становился всё более коммерческим, и только «МЮ» оставался островком стабильности, уцелевшим даже после перехода в собственность семейства Глейзеров.
Но всё хорошее когда-нибудь заканчивается. В прошлом году помимо Фергюсона ушёл в отставку и исполнительный директор Дэвид Гилл, работающий в «Юнайтед» в разных должностях с 1997 года.
«Год назад, когда Алекс Фергюсон только объявил о своём уходе на пенсию, „Манчестер Юнайтед“ оказался на распутье».
Именно он обеспечивал гармонию в отношениях Фергюсона и акционеров – брал на себя ответственность, лоббировал трансферную политику шотландца, обеспечивал переходы нужных футболистов.
Понятно, что перемены были призваны адаптировать «МЮ» к реалиям современного футбола, когда директора важнее тренеров, которых можно менять хоть каждый год, а футболисты могут постоянно кочевать из клуба в клуб, позволяя зарабатывать на продаже футболок. Патриархальный уклад «Юнайтед» Фергюсона не то что был полностью в стороне от этой системы, но жил всё же по несколько другим законам. И, уходя, Гилл и Фергюсон постарались сохранить их – именно они пролоббировали назначение на тренерский пост Дэвида Мойеса. Шотландец был в полной мере преемником Фергюсона – такой же сторонник долгого вдумчивого подхода. Однако первый же сезон под руководством Мойеса показал: чтобы повторить путь Фергюсона, надо быть Фергюсоном.
Да, можно вспомнить, что и к сэру Алексу успех пришёл далеко не сразу – был момент в начале карьеры, когда фанаты тоже требовали его отставки. Фергюсону для строительства великой команды дали и время, и кредит доверия. Но проблема в том, что «МЮ» в конце 1980-х и сейчас – это два разных клуба. Фергюсону было что строить, а вот Мойес получил солидное наследство – команду-чемпиона как-никак.
И как он проявил себя? Провал на всех фронтах, кроме, разве что, Лиги чемпионов, где манкунианцы добились максимума из возможного – проиграли «Баварии», которой наверняка уступили бы и при сэре Алекса, исходя из расклада сил. Но дело не только в результате. Отсутствие внятной игровой модели, нулевой прогресс от первого тура к 35-му, откровенно трусливая тактика во многих матчах. Если осторожность «МЮ» при позднем Фергюсоне смотрелась солидно, то при Мойесе команда, ведя в счёте, время от времени просто начинала играть на отбой. Росло недоверие к Дэвиду у футболистов, падала мотивация, претензии болельщиков и руководства копились, как снежный ком.
Нельзя не согласиться, что
«Фергюсону было что строить, а вот Мойес получил солидное наследство – команду-чемпиона как-никак».
у провала Дэвида есть объективные причины. И одна из главных – это состав. Постаревшая и растерявшая былую непроходимость оборона, дефицит креативных игроков в центре, откровенно слабые фланги – «МЮ» нуждается в значительном обновлении, и это не отрицают и в руководстве клуба, планируя потратить на трансферы до £ 170 млн в ближайший год. Другой вопрос – насколько Дэвид Мойес подходящая фигура, чтобы доверить ему эту работу. Останься в руководстве Гилл – он мог быть помочь неопытному в деле управления топ-командой шотландцу. Но Гилла нет, а есть Эд Вудвард – доверенное лицо Глейзеров, но человек без большого футбольного опыта. Результат – неудачный трансфер Феллайни, дорогостоящий, но пока не оправдывающий себя на сто процентов переход Маты и множество провалов в попытках заполучить Фабрегаса, Бэйнса и других звёзд. Что-то надо было менять – либо систему управления, либо тренера. Выбрали последнего.
И если следующий рулевой «МЮ» будет не калибра ван Гала или Анчелотти, то в «МЮ» изменятся теперь уже все порядки и власть тренера будет минимальной, распространяющейся только на игроков основного состава и тренировочный процесс. Такого наставника всегда легче уволить, через него всегда проще проводить выгодную акционерам политику – в первую очередь, экономическую. В общем, назначение Гиггза на постоянной основе (именно он будет готовить команду к оставшимся турам), или Сульшера, или любого другого тренера без права решающего голоса будет фактически означать: «МЮ» изменился. Того патриархального, последовательного и традиционного английского клуба уже не будет. Будет большой бизнес-проект, где тренер – всего лишь один из винтиков механизма, который можно в любой момент заменить. Тогда можно констатировать, что «Юнайтед» эры Фергюсона, похоже, окончательно уходит в прошлое. Поскольку нового Фергюсона из Дэвида Мойеса всё же не вышло.