«Звонили, писали Диарра – но там был полный «игнор»
В жизни «Локомотива» последних лет хватало загадок. Одна из них тёмная история с двумя футболистами — Лассана Диарра и Мбарком Буссуфа, которые летом прошлого года таинственно исчезли с «клубных радаров» и не явились на тренировочные сборы команды в межсезонье.
В августе, уже после того как стартовал новый чемпионат, оба футболиста появились в Москве — так же неожиданно, как исчезли. Буссуфа клуб в итоге простил. Футболист встретился с командой, дав понять, что он признаёт свою ошибку. А вот Диарра избрал другую линию поведения – не извиняться, ничего не признавать и не оправдываться. И остался за бортом — не только «Локомотива», но и вообще большого футбола. На днях ФИФА признала правоту московского клуба, расторгнувшего контракт с футболистом, и согласилась с правом «железнодорожников» на компенсацию (по данным «Чемпионата», она составляет около 12 млн евро). О том, как Диарра добился такого итога, нашим корреспондентам Ивану Карпову и Денису Целых рассказал бывший директор «Локомотива» по правовым вопросам Евгений Кречетов, который видел всю эту историю изнутри с начала до конца. Человек, работавший в «Локо» 12 последних лет и недавно покинувший клуб.
«История началась в мае прошлого года, — вспоминает Кречетов. — После заключительного матча чемпионата-2013/14 против ЦСКА Диарра покинул клуб, проигнорировав официальный ужин команды. После этого на протяжении двух с лишним месяцев он не возвращался в «Локо» и не отвечал на звонки и письма от клуба. Возможно, пытался найти себе место получше. А в августе вдруг явился к нам и сказал: вот он я.
— Как повёл себя клуб?
— Начнём с того, что Диарра не просто припозднился, а прогулял все предсезонные сборы и даже первый официальный матч сезона. В этой ситуации клуб хотел получить адекватные объяснения, хотя бы ответ на вопрос, где он был.
— И что Диарра?
— Он заявил, что якобы имел проблемы со здоровьем. Сказал, что лечился, но наотрез отказался предоставлять хоть какие-то доказательства! Хотя бы справку от врача! После 10-го требования, проигнорированного игроком, и было принято решение разорвать контракт. Тем более это был уже не первый случай, когда Диарра вёл себя подобным образом.
— А именно?
— Футболист ранее уже был оштрафован, потому что считал возможным задержаться дома на пару-тройку деньков без объяснения причин. Потом приезжал его агент, который говорил уникальные вещи. Мол, Лассана большой профессионал и знает, как ему тренироваться. По его мнению, Диарра был лучшим игроком не только «Локомотива», но и всей Премьер-Лиги, поэтому с ним нужно было обращаться по-особенному, а не чесать под общую гребёнку. Никакие аргументы, что команда не поймёт, почему ему делаются такие привилегии, не воспринимались.
— Возвращаясь к теме командного ужина – Диарра был обязан на него явиться?
— Вне всякого сомнения. Это обязательное мероприятие для всей команды.
— И как Диарра объяснил свою позицию по вопросу ужина?
— Его агент написал, что футболист уведомил об этом тренера. То есть не получил разрешения, а просто уведомил наставника прямо по окончании последнего матча — подошёл на поле к Кучуку и сказал, что его на ужине не будет, так как уже куплен билет на самолёт. В общем, поставил в известность.
— Как дальше развивались события?
— Дальше мы направили запрос футболисту и его агенту с просьбой пояснить, на каком основании игрок считает возможным не выполнять свои контрактные обязательства. Ведь присутствие на командных мероприятиях – такая же обязанность футболиста, как выходить на поле. Внятного ответа не было. Потом игрока уведомили о том, когда и куда необходимо приехать после отпуска. Подготовка к сезону обычно начинается с медицинского обследования, на который прибывают все игроки команды. Диарра на него не приехал, также как и Мбарк Буссуфа. Мы звонили, писали — но там был полный «игнор».
«Буссуфа предоставил медицинский сертификат, Диарра – нет»
— Когда игроки вышли на связь после длительного молчания?
— В начале августа. Как ни в чём не бывало, позвонил агент Диарра: мы завтра приезжаем, к кому нам идти? Что любопытно, буквально через день с таким же вопросом позвонил агент Буссуфа. Естественно, первым делом футболисты направились в кабинет к президенту клуба. Сначала этот визит ждал Диарра.
— Что сказала Смородская?
— Ольга Юрьевна задала естественный вопрос: где ты был? У меня сложилось впечатление, что Диарра думал, что всё будет как всегда, он приедет, и ничего ему за прогулы не будет. А его попросили предоставить письменное объяснение и доказательства того, что он болел.
— С Буссуфа аналогичная история?
— Да, через день появился и марокканец, но, в отличие от Диарра, с медицинским сертификатом.
— Диарра просто не озаботился документальными свидетельствами болезни?
Диарра сказал, что лечился, но наотрез отказался предоставлять хоть какие-то доказательства! Хотя бы справку от врача!
— Тут вопрос, скорее, а болел ли он? Когда человек понял, что у него реально большие проблемы, то ушёл в глухую оборону и сказал: не трогайте меня — я просто футболист и хочу играть. Мол, какие объяснения — чего вы от меня хотите? Диарра был обескуражен, находился в шоке. Похоже, он не ожидал такого поворота событий, считая, что в худшем случае всё кончится денежным штрафом.
— Вы сразу объявили французу, что на него больше не рассчитывают?
— Ни в коем случае, иначе его бы сразу и уволили. Клуб пытался разобраться. Так как человек появился и сказал, что был болен, причём настолько, что даже не мог уведомить о своей болезни клуб, то он был направлен на углублённое медицинское обследование, которое, кстати, не выявило каких-то проблем, а главное, его попросили предоставить хоть какой-нибудь сертификат, подтверждающий факт перенесённого заболевания.
— Что затем?
— Когда игрока раз 10 предупредили, что необходимо предоставить документ, а он этого не сделал, было принято решение разорвать контракт.
— Была ещё версия, что Диарра лишили премиальных и из-за этого он обиделся.
— Это не соответствует действительности. Эту тему в том числе мы поднимали во время разбирательств в ФИФА. Вопрос об этих премиальных почему-то появился только после того, как Диарра попросили объясниться по факту его двухмесячного отсутствия. До этого момента ни о каких выплатах он даже не заикался. Но это голословное утверждение, которое футболист не смог подтвердить в ФИФА.
Когда Диарра понял, что у него реально большие проблемы, то ушёл в глухую оборону и сказал: не трогайте меня — я просто футболист и хочу играть.
«Буссуфа имел мужество признать свою неправоту»
— Вы не рассматривали вариант, при котором клуб закрыл бы глаза на эту историю, с учётом уровня Диарра? Грубо говоря, можно было ограничиться лишь большим штрафом?
— Давайте так: у них, в общем-то, похожие ситуации с Буссуфа. Оба и раньше не отличались примерным поведением. Оба много прогуляли, но подход по возвращении у них был принципиально разный. Буссуфа пытался оправдаться и по итогам понимал, что поступил неправильно. Диарра — это сама заносчивость. Он пребывал в убеждении, что он звезда и ему не нужно ничего никому объяснять.
— То есть «Локо» пошёл на принцип?
— Дело не в принципе. Всё-таки футболист — это игрок командного вида спорта, а не индивидуального. Поэтому возникает вопрос: как такое решение воспримет коллектив? Как дальше строить отношения с игроком, которому позволили так себя вести? Ну совсем нагло, прямо скажем.
— По поводу Буссуфа таких опасений не было?
— Почему — были. Он же разговаривал с командой. Но когда у оступившегося человека есть понимание, что он поступил неправильно и он имеет мужество переговорить по этому поводу с командой и признать свою неправоту, это совсем другая история.
Мбарак Буссуфа
Фото: Денис Тырин, «Чемпионат»
— Помните момент, когда принималось окончательное решение разорвать контракт с Диарра?
— Это было очень тяжёлое решение, которое очень долго зрело и которого мы старались не допустить. Это было после очередной претензии, которую мы направили игроку и его агентам, в которой было чётко написано, что это последняя претензия. Мы 10 раз просили — объясни и подтверди. Диарра в очередной раз ответил, что ничего объяснять не будет, после чего было принято решение разорвать контракт. Это более чем серьёзный шаг, решение по которому не принималось кем-то единолично — вопрос решался на совете директоров.
— Ходили слухи, что Буссуфа ушёл от своего агента и перешёл к агенту Диарра. Это правда?
— Нет. Во время их августовского возвращения оба были представлены теми же агентами, с которыми они приходили в клуб. Но я слышал, что Диарра поругался со своим агентом уже после того, как ушёл из «Локомотива». Они очень вызывающе вели себя на переговорах. Агент не уставал твердить: как только Диарра выйдет за дверь, его тут же оторвут с руками, и всё у него будет хорошо. В результате Лассана уже год сидит без работы, и, насколько я понимаю, с агентом, который обещал ему лёгкую жизнь, он разошёлся.
«Интер» хотел взять Диарра на просмотр»
— Кто-то из клубов, которые интересовались Диарра, обращался в «Локомотив», чтобы понять возможные последствия заключения контракта с французом?
— «Интер» предметно спрашивал. Есть правило: клуб, подписывающий игрока, у которого был расторгнут контракт, является солидарно ответственным за те деньги, которые футболист должен будет выплатить, если его признают виновным в расторжении контракта.
— Такая же солидарная ответственность есть у ЦСКА в ситуации с Ерёменко?
— Именно так. Если Роман должен будет выплатить какие-то деньги «Рубину», то ЦСКА будет отвечать солидарно.
— В какой пропорции обычно это бывает?
— Солидарная ответственность не предполагает пропорции. Но иногда клубы осознанно идут на такой шаг, понимая свои риски и фактически рассматривая это как трансферную выплату. Так Кейта переходил в «Барселону». Просто в контракте стояла сумма отступных, и он порвал контракт, а «Барса» заплатила.
— Были за последний год другие столь же резонансные случаи в европейском футболе?
— Самое интересное из последних прецедентов, в том числе с точки зрения ситуации вокруг Диарра, это решение по «делу Муту» в споре между «Челси» и «Ювентусом», по которому туринцев не признали солидарно ответственными за компенсацию, которую футболист должен выплатить «Челси». Это абсолютно уникальное решение, и, возможно, оно станет образующим для следующей практики — до этого все решения принимались чётко в соответствии с регламентом. В этом деле есть много «но». Во-первых, это чудовищно старое дело, тогда ещё действовал старый регламент ФИФА по статусу и переходам 2001 года, то есть фактически первый постбоссмановский регламент, где нормы похожи на то, что есть сейчас, но всё же не такие. Если сейчас клуб, подписывающий такого игрока, привлекается в ответчики незамедлительно, то тогда сначала «Челси» закончил длительную тяжбу с Муту и только потом предъявил иск к «Юве». Суть этого решения в том, что если игрок расторг контракт необоснованно, то следующий клуб, который его подписывает, несёт ответственность. Но поскольку игрок был пойман на употреблении наркотиков и «Челси» сам принял решение с ним расстаться, то в таком случае новый клуб игрока, возможно, не должен быть солидарно ответственным. В нашем случае схожая ситуация — формально Диарра не расторгал контракт, а его уволил клуб, несмотря на то что имел объективные основания, чтобы сделать это. Будем надеяться, что этот прецедент не станет правилом.
— С каким предложением выходил «Интер», в чём были нюансы?
— «Интер» хотел фактически взять Диарра на просмотр с возможностью через полгода решить, брать его или нет. Но юридически понятия «просмотр» не существует. Поэтому, чтобы Диарра играл, «Интер» должен был заключить с ним контракт. Значит, он стал бы первым клубом, в который перешёл Диарра после расставания с нами. Итальянцы хотели гарантий, что «Локо» не будет иметь к ним претензий. Мы на это не согласились в той форме, которую они предложили. Готовы были обсуждать, но только в том случае, если интересы «Локомотива» будут соблюдены.
— В чём заключался главный интерес «Локомотива»?
— Игрок не должен был получить индульгенцию, чтобы через полгода стать свободным агентом и ничего «Локомотиву» не заплатить. Мы хотели заключить договор, который регулировал бы, кто и как заплатил бы нам компенсацию за Диарра, если бы «Интер» или любой другой клуб заключил или не заключил впоследствии с ним соглашение.
Вопрос о премиальных почему-то появился только после того, как Диарра попросили объясниться по факту его двухмесячного отсутствия. До этого момента ни о каких выплатах он даже не заикался.
— Вы готовы были согласиться на сумму меньшую, чем та, которую «Локомотив» сейчас требует от Диарра или его будущего клуба (по нашим данным, она составляет примерно 12 млн евро. – Прим. «Чемпионата»)?
— Плохой мир лучше доброй войны. Допустим, мы условно говорим о сумме в 10 миллионов. Но, чтобы её получить, нам нужно судиться, ждать. Плюс бог его знает, что будет завтра — вдруг землетрясение. А тут, предположим, нам предлагают условные 8 миллионов прямо сейчас. В таких случаях, наверное, имеет смысл идти на компромисс. Особенно с учётом того, как долго идут разбирательства.
— Есть ли хоть малейшие перспективы у Диарра при разбирательстве в CAS?
— 100-процентную гарантию дают только безответственные юристы. Но полагаю, что клуб имел сильные основания, по которым был расторгнут договор. И решение ФИФА, о котором вы написали, это подтвердило. Поэтому и шансы на положительный исход дела в CAS большие.
Лассана Диарра
Фото: Александр Сафонов, «Чемпионат»