Миф №1. Работа комментатора — лёгкая: приехал, поговорил два часа в микрофон и свободен
С одной стороны, правда, с другой – вымысел. Работа комментатора не ограничивается матчем. К нему нужно ещё хорошо подготовиться. Помимо репортажей, есть большое количество функциональной работы: съёмки в студиях, подготовка эфира. Неоднократно слышал, что работа комментатора – кайф. Помимо того, что ты смотришь игру, ты ещё о ней рассказываешь. Твой голос узнают сотни тысяч людей. Но всё же могу развеять миф о том, что работа комментатора лёгкая. Она кажется такой. Каждый человек, сидя на диване, думает, что он так сможет. Но люди сталкивались с проблемой на конкурсе комментаторов, когда их просили прокомментировать 10-15 минутный кусок матча или когда попадали в какую-то форс-мажорную ситуацию. В первую очередь, всё приходит с опытом. На первых порах бывает не просто, но потом всё идёт по накатанной. Не могу назвать эту работу ни лёгкой, ни тяжёлой. Не сказал бы, что она сложнее работы Олега Шатова.
У футболистов большое количество физических нагрузок, к тому же много времени они проводят вне дома. У комментаторов график свободнее, но тоже есть сезоны, когда весной или осенью матчей бывает очень много. И с такой нагрузкой бывает сложно справиться.
Миф №2. Комментатор не может считаться авторитетным, если сам не играл или не тренировал
Стереотип. Такое мнение основано на ерунде. Кстати, не только у нас в стране. Недавно читал, что Джон Терри готов слушать Гарри Нэвилла, но не готов Робби Сэвиджа, который провёл не столь выдающуюся карьеру. В какой-то степени в Англии с таким мнением ещё можно согласиться. Но в нашей стране из футболистов не вырастают комментаторы и спортивные журналисты. В других видах спорта достаточно примеров. Но в футболе я и Владислав Батурин – уникальные случаи, потому что мы играли на профессиональном уровне. Могу сказать, что все комментаторы имели отношение к игре: кто-то выступал на любительском уровне, кто-то ещё где-то. Через игры можно получать информацию, которую можно будет использовать в репортажах. Не миф, что футболисты считают неавторитетным мнения тех людей, которые не имели отношения к футболу. Но сейчас игроков критикуют те, кто раньше играл – скажем так, эксперты, чьи имена всем известны. И не сказать, что их замечания воспринимают спокойнее. А задача комментатора не выставлять оценки, хотя иногда и это необходимо делать. Наша задача – хорошим правильным языком, без «эканий» и «бэканей», с правильной дозировкой эмоций ретранслировать происходящие на поле события.
Миф №3. У каждого комментатора есть набор любимых команд, в отношении которых он не сможет быть полностью объективен
Каждый комментатор симпатизирует той или иной команде. Есть комментаторы, которые откровенно болеют за тот или иной клуб, не скрывают этого. В советские времена это было нормально. Кто бы мог обвинить Котэ Махарадзе в том, что он болеет за тбилисское «Динамо»? Это было бы просто глупо. Сейчас есть комментаторы, которые даже состоят в фан-клубах некоторых команд. Но это не значит, что во время работы они необъективны. Умение подать информацию и эмоции так, чтобы тебя никто не обвинил в откровенном болении за одну из команд, – есть искусство. После каждого «класико» я получаю тонну сообщений, в которых меня обвиняют в поддержке либо «Реала», либо «Барселоны», причём примерно в равных пропорциях. С появлением социальных сетей от этого никуда не деться. Если реагировать на каждое мнение, то можно сойти с ума. Расскажу такую историю. В своё время Денис Казанский, чьи симпатии в Англии хорошо известны, комментировал финал Лиги чемпионов «Барселона» — «МЮ». И после игры на форуме «НТВ Плюс» была масса сообщений – почему дали работать на игре фанату каталонцев. И это отнюдь не единичный случай.
Миф №4. Личные знакомства в мире футбола вредят комментатору – хорошего знакомого или друга он не обидит
В этом есть своя правда. Комментатор не всегда может быть объективен в подаче информации, связанной с его знакомым. Такое существует. Но этому вопросу уделяется слишком много внимания. Если ситуация вопиющая, то ни один комментатор не будет выгораживать человека, с которым хорошо знаком. В моей карьере, особенно на первых порах, были ситуации, когда к действиям знакомых футболистов я подходил, напротив, весьма категорично. Но никаких обид или претензий мне высказано не было, разве что шутили на эту тему.
Миф №5. Комментаторы сами между собой определяют, какие матчи и какие команды будут комментировать
Это самый настоящий миф – «от» и «до». Комментаторы матчи себе не выбирают, за исключением одного, который работает на всех матчах «Зенита». Остальные работают по расписанию. Иногда могут быть передвижки, чтобы успеть с одного эфира на другой или когда не успеваешь вернуться из командировки. За всю мою телевизионную карьеру было очень мало случаев, когда комментатор выбирал себе матчи. Бывает, что кто-то едет за рубеж по делам за свой счёт и изъявляет желание поработать с места. Бывает, что один из комментаторов длительное время работает на матчах одной команды и не работает на матчах с другой. И на следующем распределении трансляций можно сказать об этом. У меня была ситуация, когда после матча-открытия на «Открытие Арене» я почти год не работал на домашних матчах с участием «Спартака». Просто так совпадало. Когда об этом узнало руководство, меня сразу поставили на игру красно-белых.
Миф №6. Для комментатора основной хлеб – это не работа не телевидении, а корпоративы и трансляции из спорт-баров
Нельзя сказать, что комментаторы жируют и работают на больших контрактах. По столичным меркам у нас средние зарплаты. Для публичного человека важно часто появляться на телевидении, светить своё имя на афишах больших игр. Комментатор становится более узнаваемым. Его зовут в бары, которые устраивают live-трансляции. Это нормальная практика. Но надо учитывать, что такой заработок непостоянный и не слишком большой. Есть ещё различные корпоративные турниры, которые тоже зовут комментировать. Но нельзя сравнивать это с работой ведущего на каких-то больших спортивных мероприятиях, например, вечера КХЛ, куда приглашают Дмитрия Губерниева, и награждения медалями какого-то клуба. Это совершено разные цифры. Но у Губерниева такой авторитет и такой статус, что проблем с такими предложениями у него нет. У большинства же комментаторов работа на больших корпоративах и спортивных мероприятиях – это нечастое событие и не какие-то сумасшедшие деньги, чтобы говорить о том, что после одного такого приглашения потом несколько месяцев жить припеваючи.
Миф №7. Каждый комментатор мечтает работать в кадре, вести свою программу, быть лицом, а не только голосом
Разве по Михаилу Мельникову скажешь, что он хочет работать в кадре и вести передачу? Нельзя сказать, что такое желание есть у всех, хотя многим, конечно, приятно, когда ты мелькаешь на экране, тебя узнают. Комментаторы по-своему амбициозны, они хотят нравиться, чтобы к ним подходили фотографироваться. Наверное, у части коллег есть такие мысли – делать свою интересную передачу, качественный продукт. Но одно дело так считать, а другое – проявлять инициативу. Ведь появление новой программы – огромная работа. А график у нас и так напряжённый, работаем без выходных, суббота и воскресенье – самые насыщенные дни, а есть ещё разные обзоры, превью, тематические передачи.
Миф №8. Комментаторы любят выпить рюмку-другую перед эфиром – для вдохновения
В социальных сетях периодически читаешь такое. Один разожжёт костёр, другой подхватит: «Да он просто «в слюни», как можно в таком состоянии приходить на эфир...» И так далее. Как правило, всё куда банальнее: либо комментатор в хорошем настроении, что называется, на кураже, либо банально устал. В первом случае он чересчур эмоционален, во втором – пассивен. Но к алкоголю это не имеет никакого отношения. Допускаю, что кто-то может пригубить до или после эфира – я не хожу на работу с алкотестером. Я перед самым первым своим репортажем выпил 50 грамм то ли коньяка, то ли виски, уже не помню, просто, чтобы расслабиться, снять немного напряжение, которое было запредельным – не сравнить с тем, что испытывал, выходя на поле. Сейчас мне никакой допинг не нужен совершенно. В Москве я всё время за рулём, поэтому даже искушения такого нет. В командировке в хорошей компании могу посидеть и немного выпить, но это происходит накануне матча, перед самой игрой слишком много работы у всех. Так что мне бывает обидно, когда работаешь абсолютно трезвым, просто на эмоциональном подъёме, а потом читаешь в социальных сетях: «Генич либо курнул, либо под таблетками, либо просто «в хлам». Как будто эти люди не дома на диване сидят, а рядом со мной и ощущают перегар.
Миф №9. Скандалы в социальных сетях нужны комментаторам для личного пиара
Социальные сети — зло, хотя далеко не всегда. Здесь тебе могут и подсказать, и указать на какую-то ошибку или неточность – это нормально и очень полезно. Но часто люди просто пользуются ими, чтобы донести до комментатора то, что вряд ли готовы высказать в лицо, — что он тупой, неумеха, просто идиот. Сокращение дистанции в этом случае – большая проблема. Мне интересно общаться в соцсетях, но есть группа пользователей, которых как ни бань – они потом вылезут под новыми никами, чтобы продемонстрировать своё хамство. Тут надо быть толстокожим, чтобы не пропускать это через себя. Кто-то из коллег спокойно на это реагирует, кто-то эмоционально. Комментаторы – тоже люди, могут и грубо ответить. И это только провоцирует на новый виток: «Ага, он так общается с подписчиками, значит, он зазнался, поймал звезду». Есть комментаторы, которые сами готовы поднять градус дискуссии, написать какой-то очень провокационный тезис в категоричной форме. Георгий Черданцев, Василий Уткин, Алексей Андронов любят что-то такое спорное написать, чтобы посмотреть на реакцию. Для них это именно фан, развлечение, не нужно искать за этим стремление к пиару или какую-то серьёзную задачу. Ты пишешь, что Лигу чемпионов точно выиграет, скажем, «Бавария», и тут же получаешь тысячу несогласных ответов от поклонников других команд. Повторюсь, это не самопиар и не привлечение внимание, а просто лекарство от скуки.