Ещё раз (последний) о продаже долей и бекинге.
Честно говоря, писать на эту тему уже не планировал, но неожиданно для меня возникли причины, по которым приходится вернуться к этому вопросу.
С того момента, как пошло обсуждение этой темы, разные люди задавали мне вопрос: «А зачем тебе это нужно?» Я что-то им отвечал, называл причины, которых в таких ситуациях всегда несколько.
Тем не менее окружающие часто пытаются свести всё к одной причине, причём, как правило, рассматривают всё это с точки зрения выгоды. В данном случае у меня сложилось впечатление, что основная причина, которую некоторые мне приписывают, это то, что я опасаюсь конкуренции со стороны проектов по продаже долей — для себя как для бекера.
Например, на это очень настойчиво намекает в последнее время Макс Кац, в частности в комментариях к своему последнему посту. Судя по его аргументам, я, как и другие бекеры (намёк, я понимаю, на JokerTeam), делаю феноменально выгодный бизнес и, видимо, боюсь то ли того, что те игроки, которые сейчас со мной работают, уйдут, то ли того, что новые игроки, вместо того чтобы идти ко мне, будут продавать доли с наценкой и получать те же условия.
Сделаю небольшое отступление на тему бекерства — должен объяснить некоторые его аспекты, так как многие игроки, особенно начинающие, не слишком хорошо разбираются в нюансах этого дела.
Есть две основные формы работы: с мейкапом и без мейкапа. Долгие годы (а первые мои опыты бекерства были ещё в 2001 году) я использовал систему с мейкапом, суть её в том, что игрок и бекер делят чистую прибыль в какой-то пропорции, то есть если игрок возьмёт приз в турнире, но не выйдет при этом в плюс – он не получает вообще ничего. В конце 2008 года я решил активизироваться в этом направлении, предложил сотрудничество нескольким игрокам, в частности Тульчинскому и Довженко, и придумал систему без мейкапа. «Придумал», наверное, не совсем правильное слово – очевидно, что ничего принципиально нового в этой системе нет, однако те коэффициенты выплат, которые я использую, придумал я сам. Причина, по которой я перешёл на систему «без мейкапа», следующая – при использовании системы «с мейкапом», если игрок быстро взял крупный приз, он получает значительно больший процент, чем это было бы в системе «без мейкапа». Если же ему не везёт и он накапливает большой мейкап, очень часто он по каким-либо причинам уйдёт, и бекер будет вынужден навсегда забыть об этом минусе. Даже если игрок проявит порядочность и не уйдёт, есть очень мало людей, кто способен показывать хорошую игру, когда на него давит большой минус по мейкапу. Таким образом, те игроки, кому повезло занести, получают завышенный процент, а те игроки, кто в большом минусе, либо уходят, либо не имеют настроя и стимула показывать хорошую игру. В итоге получается не слишком выгодное предприятие.
Когда в апреле 2009 года образовалась JokerTeam (я не буду вдаваться в подробности этой истории), к ним от меня перешёл один игрок, собственно говоря, он принимал участие в организации этой команды, и предложил им использовать мои коэффициенты выплат с призовых. С тех пор они их и используют (возможно, в изменённом виде, я этого не знаю).
Это я к тому, каким образом возникла данная система выплат.
Просто сейчас у многих может сложиться впечатление, что эта система наиболее распространена, но на самом деле это не так, среди профессиональных бекеров за рубежом я не знаю никого, кто бы её применял. У нас, например, Джипси в своё время работал с мейкапом, Макс Кац недавно тоже писал, что работает с мейкапом.
Таким образом, мы видим, что система «без мейкапа» возникла в моей голове достаточно произвольным образом и она не является общепринятой.
Макс написал, что наши (АКтим и JokerTeam) системы соответствуют коэффициенту 1.42 – на самом деле даже больше, я думаю, что они соответствуют 1.5, так как у меня средняя выплата на данный момент в районе 32-33%. В любом случае точно не меньше 1.4.
Так вот, я хочу официально заявить: в том, что моя система является плюсовой для меня на дистанции, я не уверен, у меня нет никаких расчётов либо доказательств этого.
Макс пытается убедить всех, что меня как бекера беспокоит конкуренция, то есть он намекает на то, что система, по которой я работаю (коэф. 1.4-1.5), очень выгодная для меня, тогда естественно, его коэффициенты (1.25-1.33) выглядят вообще дармовыми. В каком-то смысле суть его аргументов в том, что если уж такой опытный человек, как Кравченко, платит своим игрокам 1.4-1.5, то почему бы вам не купить у меня всего за 1.25-1.33.
Одно из его обоснований того, что мне это выгодно, то, что бекинговые проекты заработали большие деньги. На самом деле, вполне возможно, что это просто апстрик, например, что касается меня: если бы, допустим, Тульчинский не занял 3-е место в Монте-Карло, я был бы сейчас в минусе. Если взять JokerTeam – примерно та же картина: непонятно, апстрик это или закономерность. В АКтим, из последних 4 ЕПТ, при примерно 35 бай-инах, было всего 1 попадание в призы, итоговый результат -33 бай-ина, банкролл при таких результатах тает очень быстро.
Кроме того, в 2009 году было несколько крупных бекинговых проектов, которые закончились неудачей – команды не показали результатов, и инвесторы проиграли много денег, разочаровались и потеряли интерес. В итоге получается: все считают бекинг очень выгодным мероприятием на примерах AKteam и JokerTeam, но забывают тех, кому не повезло иметь крупные заносы, так, как нам. Все говорят про успех и огромные деньги, заработанные Джипси на бекинге, но забывают, что в том ВСОПЕ – Ваня был его последним шансом, если предположить, что он бы не доехал – проект GipsyTeam был бы закончен, и причём с большим минусом.
Ещё один ключевой вопрос – меня об этом часто спрашивали в комментах – чем отличается бекинг «без мейкапа» (то чем я занимаюсь) от продажи долей с наценкой. Математически разницы действительно нет, однако, бекинг отличается тем, что там идёт сотрудничество в длинную и у игрока есть серьёзные обязательства.
Какие обязательства у игрока при бекинге: главное в том, что игрок не может прыгать туда-сюда. Например, у меня есть правило — любой игрок может в любой момент уйти, но при этом вступает в действие другое правило – обратно он никогда не вернётся. В итоге получается, что, перед тем как уйти, игрок должен 100 раз всё это взвесить, и получается, что решиться уйти не так-то просто, надо иметь очень большой банкролл. Кроме того, есть ещё такие обязательства, как рекламные контракты, в которые бекер идёт в долю (в том числе какое-то время после возможного ухода игрока), покупка долей в сайд-турнирах (при желании игрока продать их, покупка идёт, естественно, по номиналу), наклейки с брендом команды.
В общем, у игрока перед бекером обязательств немало, а у человека, берущего дольщиков с наценкой, никаких обязательств нет, он может в любой момент перестать продавать доли, потом в любой момент опять начать их продавать и так далее. При этом он может одновременно искать спонсора на наклейки (как делает Макс, например), и если будет контракт, естественно, он полностью достанется игроку.
Теперь о коэффициентах:
Хочу заметить – при коэффициенте 1.5, для того чтобы бекер и игрок поделили чистую прибыль пополам (а это минимально приемлемый вариант для бекера, так как он тот, кто рискует деньгами), игрок должен показать РОИ в размере 100%, с учётом расходов необходимый РОИ становится даже больше, примерно 120%.
Возможен ли у хорошего (или, скажем, неплохого) игрока РОИ 120% в турнире типа стандартного ЕПТ? Раньше я считал, что возможен, более того, что должен быть. Сейчас, после широкой дискуссии на эту тему в блогах и на форумах различных покерных ресурсов, а также собственных размышлений на эту тему, у меня возникли серьёзные сомнения. В каком-то смысле, я бы хотел поблагодарить Макса, что он повернул тему в эту сторону и это обсуждение произошло.
Вообще, вопрос образования и оценки РОИ очень важен, было бы интересно почитать, кто что думает по этому поводу, особенно если у кого-то есть обоснованные математические выкладки. Особенно, как мне кажется, интересен вопрос, как РОИ зависит от числа участников турнира (при прочих равных).
Подведу итоги своих рассуждений: суть в том, что, когда я поднимал вопрос о продаже долей с наценкой – о том, как это соотносится с моей бекинговой деятельностью и какие предположения могут возникнуть по этому поводу у некоторых людей, — я, честно говоря, даже не думал.
По поводу моей бекинговой системы выплат у меня возникли серьёзные вопросы, выгодна ли она мне как инвестору, сейчас я над всем этим размышляю, делаю подсчёты и, возможно, внесу некоторые усовершенствования в неё, потому что очевидно, что во многих турнирах она является для меня невыгодной, иногда даже минусовой (когда РОИ игрока меньше 40-50%).
По поводу долей — моё мнение не изменилось, я по-прежнему считаю, что игроку очень выгодно брать дольщиков по номиналу (если турнир ему не по банкроллу) и никаких причин делать наценку нет. Я привёл по этому вопросу очень много аргументов в своём предыдущем посте и в комментариях к нему и к постам моих оппонентов (М. Каца, А. Заиченко, А. Макарова и Р. Шапошникова), поэтому не буду повторяться.
Кроме того, по приведённым выше аргументам для меня очевидно, что сравнивать бекинг с продажей долей неправильно.
АКа Кравченко – блог Александра Кравченко