«Урал» победил «Губернию» и повёл в серии

Не определив лидера в обеих полуфинальных сериях после двух первых матчей, оппоненты перебрались в Уфу и Белгород, и букмекерские конторы моментально отреагировали на произошедшие изменения. Правда, неоднозначно. Если в противостоянии Казань — Белгород ставки на третьи матчи оказались абсолютно равными, то в другой паре явным фаворитом теперь называется «Урал». Причём в соотношении, абсолютно идентичном, что было перед первой встречей соперников, только с точностью до наоборот: на уфимский клуб принимали ставки 1 к 1,6, а на нижегородскую «Губернию» — 1 к 2,5.

Разумеется, консультанты и эксперты различных контор наверняка учли, например, тот факт, что в «Белогорье» травмировался ключевой игрок. Имею в виду Сергея Тетюхина. После матча поинтересовался у захромавшего игрока, что произошло. Но вразумительного ответа получить не смог просто потому, что сам Сергей не понимал, что произошло: оказалось, что нечто подобное уже случалось чуть больше года назад на победном для россиян Кубке мира в Японии. Вывих — не вывих, просто резкая боль пронзила голеностоп после одного из прыжков. Тогда, в декабре 2011-го, на предолимпийском отборе мужественный

спортсмен продолжал играть на обезболивающих процедурах. Не исключил такой же возможности и на сей раз.

Между тем ваш покорный слуга успел переместиться из Казани в Уфу, чтобы стать свидетелем третьей и четвёртой встречи в другом полуфинальном дуэте. Вот только столица Башкирии, в отличие от залитого солнцем главного города Татарии, встретила занудным непрекращающемся ни на минуту дождём. К чему бы это?..

Накануне третьей встречи внимательно изучил статистику двух первых матчей в Нижнем Новгороде. И обнаружил любопытные цифры: и в том, и в другом, несмотря на разницу в итоговом результате, хозяева были сильнее на приёме. Это при том, что из-за травмы колена не мог действовать в полную силу один из столпов «Губернии» в этом компоненте Игорь Шулепов. В его отсутствии основная нагрузка легла на одного из либеро волжан Евгения Петропавлова. И что любопытно: во втором, проигранном матче он показал даже лучший процент обработки мяча с подачи, чем накануне. Кстати, оба дня неплохо сыграл на приёме и Милош Никич. Но вот в атаке сербский легионер «Губернии» в первый день выглядел достаточно уверенно — 57% эффективности, а во второй был чуть ли не вдвое слабее — всего 29%. Не лучше показатели и у его партнёров по команде. Главный забойщик нижегородской команды Николай Павлов с 60% опустился до 45%, про Никича я уже сказал. И лишь центральный Алексей Остапенко увеличил свой вклад в командное «дело» с 46% до 76%. Однако это не помогло.

А ещё хозяева в первых матчах гораздо хуже подавали. Вот этот вывод считаю наиболее показательным и странным, ведь «губернские» играли на своей специфической площадке и просто обязаны были воспользоваться этим. Возможно, просто решили исключить риск, дабы не допустить ошибок при вводе мяча в игру? Но ведь и этого не произошло: как в первом, так и во втором матчах они исполнили всего по 3 эйса, совершив по 13 ошибок, тогда как игроки «Урала» отличились 8 раз при 10 неподачах в первом случае и заработали 7 очков при 18 ошибках во втором.

Любопытно ещё, что впервые в сезоне нижегородцы дважды проигрывали, ведя в счёте, чего прежде за ними не замечалось. Скорее наоборот, они, уступая по ходу, выигрывали концовки партий. Так было и в матче регулярного чемпионата с тем же «Уралом», так происходило и по ходу первой полуфинальной встречи. Плюс по сравнению с первой игрой совсем иначе смотрелся бразилец Виссотто — 53% эффективности в атаке против 41% накануне, которого на сей раз поддержал Максим Пантелеймоненко. Это было первое поражение нижегородцев на своей площадке в текущем чемпионате. «Урал» также весьма редко проигрывал дома — всего трижды в 11 матчах, проведённых на своей площадке по ходу регулярного сезона.

Вывод напрашивался сам собой: чтобы продолжить борьбу за выход в решающий раунд, гостям требовалось пересмотреть отношение к подаче, а значит, рисковать. Иначе переиграть уфимскую команду на домашней арене представлялось задачей неразрешимой. Плюс оставалась проблема с бразильским легионером, который заметно прибавил, как показали встречи в Нижнем.

Он и в третьем матче с самого начала доставил гостям много неприятностей. Правда, поначалу «Губернии» удалось даже оторваться в счёте. Случилось это, когда на линию вышел Павлов. Причём уфимцы ждали от лидера волжан мощных подач, а тот несколько раз исполнил «флот». Но усилиями прежде всего бразильца «Уралу» удалось быстро достать соперника. И в дальнейшем именно Виссотто находил самые верные пути из игрового лабиринта. Правда, его ошибка при вводе мяча в игру при счёте 24:23 несколько удлинила партию. Но сам же бразилец и принёс победное очко — 28:26. В итоге на его лицевом счету оказалось их 8.

А во втором сете началась любопытная дуэль двух диагональных: на разящую атаку Виссотто Павлов отвечал не менее сильным ударом. Кстати, в первой партии нижегородец лишь очко недотянул до показателя бразильца. Но к первому техническому перерыву во втором игровом отрезке его уже опережал. И ещё на одно соперничество обратил бы внимание: Алексея Спиридонова и Никича. Если судить по первой партии, то серб смотрелся эффективнее, а игрок «Урала», как всегда, эффектнее. Однако во второй они словно поменялись ролями.

Ближе к концу сета гостям удалось оторваться на два очка, но Спиридонову удалось сравнять счёт — 22:22, и

Пламен Константинов вынужден был взять тайм-аут. Никич тут же после перерыва забил, Виссотто — ответил, вновь отличился сербский доигровщик «Губернии» — 23:24. Мигель Фаласка вновь играет через бразильца, но тройной блок начеку — и счёт по партиям сравнялся. В итоге Павлов с Никичем принесли поровну 14 очков в сумме, а Виссотто со Спиридоновым — 12 (7+5).

С первых же розыгрышей в третьем сете хозяева смогли оторваться в счёте — 7:3. При 10:4 Константинов взял тайм-аут. Не помогло. Тогда в «Губернии» последовали замены, и на площадке из стартового состава остался только Сергей Савин. Ко второму техническому перерыву — 16:5, и исход сета уже не вызывал сомнений.

В самом начале четвёртой партии создалось впечатление, что четырьмя партиями на сей раз не обойдётся. Но тут совершенно неожиданно в дело вмешались… зрители. Случилось следующее. Павел Абрамов ввел мяч в игру при счёте 5:6, и судья на линии посчитал, что был аут. Игроки «Урала» не возражали, арбитр на вышке показал, засчитал очко в пользу «Губернии» а оператор, отвечающий за видеопросмотр, прокрутил эпизод ещё раз и обнаружил, что мяч попал в площадку. Зрители на трибуне, также видевшие повтор, — монитор находился рядом с трибунами — стали кричать, чтобы игроки запросили просмотр. И после этого судья на вышке Алексей Зобов, посоветовавшись с помощником, изменил первоначальное решение — и счёт в матче вместо 5:7 стал равным. Никакие увещевания нижегородцев действия не возымели. Но после этого они уже не смогли собраться и уступили в четвёртом сете, а с ним — и в матче.

Ну и как расценивать судейские действия? Есть над чем подумать директорату ВФВ по проведению соревнований.

Кстати, тот же Зобов рассказал, что и в Новосибирске монитор находится в зоне, доступной для просмотра с трибун…

А в четвёртом сете солировал Спиридонов, который в итоге чуть-чуть не дотянул до результата своего партнёра по команде Виссотто.

«Урал» повёл в серии и очень близок к тому, чтобы выйти в финал чемпионата страны.